عربی بودن زبان پیامبر(ص)

image: 

آیا بر اساسِ آیه «وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ یَقُولُونَ إِنَّمَا یُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِسَانُ الَّذِی یُلْحِدُونَ إِلَیْهِ أَعْجَمِیٌّ وَ هَذَا لِسَانٌ عَرَبِیٌّ مُبِینٌ»، می توان گفت که زبانِ رسولِ اسلام، عربی نیست؟

خیر، اشتباه است و آیه شریفه کاملا عکس این را بیان می کند؛ آیه می فرماید قرآنی که تو (پیامبر) آورده ای به زبان عربی روشن و آشکار است. این کاملا طبیعی و معقول است که پیامبر هر قومی به زبان همان قوم سخن بگوید تا برای مردم، قابل فهم و قابل استفاده باشد تا بتوانند بهره مند شوند. قرآن کریم می فرماید: «وَ ما أَرْسَلْنا مِنْ رَسُولٍ إِلاَّ بِلِسانِ‏ قَوْمِهِ لِيُبَيِّنَ لَهُمْ»؛ ما هيچ پيامبرى را، جز به زبان قومش، نفرستاديم؛ تا (حقايق را) براى آنها آشكار سازد‏.(.(1) اما درباره آیه شریفه: «وَ لَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّما يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِسانُ الَّذي يُلْحِدُونَ‏ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَ هذا لِسانٌ عَرَبِيٌّ مُبين‏»؛ ما مى ‏دانيم كه آنها مى ‏گويند: «اين آيات را انسانى به او تعليم مى ‏دهد!» در حالى كه زبان كسى كه اينها را به او نسبت مى‏ دهند عجمى است؛ ولى اين (قرآن)، زبان عربى آشكار است!(2) برخی مشرکان مکه، در مقام تهمت و افتراء به پیامبر، قرآن را تعلیم داده شده از سوی انسانی غیر عرب (عجم) دانسته اند؛ در حالی که افترا و دروغ بودن این تهمت، بسیار روشن است: مگر می شود کسی (عجم) است که اصلا آشنایی با زبان عربی نداشته، عباراتى چنين فصيح و بليغ بياورد كه صاحبان اصلى لغت، همگى در برابر آن عاجز بمانند و حتى توانايى مقابله با يک سوره آن را نداشته باشند؟! ممکن است بگویند عربی نمی دانسته ولی محتوا را به پیامبر یاد داده است؛ که باید گفت ريختن آن محتوا در قالب چنين الفاظ و عبارات اعجاز آميزى كه همه فصحاى جهان عرب در برابر آن زانو زدند، چگونه انجام شده است؟! کسی نیست به این مشرکان بگوید خود شما که عرب زبان هستید و این قدر ادعا دارید، نتوانسته اید حتی مثلی برای یک سوره بیاورید، حالا ادعا کرده اید که یک عجم، این ها را تعلیم داده است!! در باره این ادعا که سلمان فارسی قرآن را به پیامبر(صلی الله علیه و آله) تعلیم داده باشد باید گفت چنین حرفی غلط و اشتباه است؛ زیرا پیامبر (صلی الله علیه و آله) پس از بعثت، 13 سال در مکه بودند و قرآن بر ایشان نازل می شد و پس از آن به مدینه سفر کردند و سلمان فارسی در مدینه به محضر پیامبر (صلی الله علیه و آله) رسید و مسلمان شد؛ لذا چگونه می تواند قرآن را به پیامبر تعلیم داده باشد؟! از طرفی اين گونه تهمت هاى مشركان، مخصوصا با توجه به سوره «نحل» كه قسمت مهمى از آن مكى است، مربوط به مكه بوده است و هنوز هجرت به مدینه واقع نشده بوده و ارتباطی به زمان مدینه و آشنایی سلمان و... ندارد. نکته: روشن است که مشرکان، به بی اساس بودن ادعای خود باور داشته اند ولی برای این که شاید افراد ساده اندیش را تحت تاثیر قرار دهند، این ادعای بی اساس را مطرح کرده اند؛ چرا که تعلیم گرفتن و یادگیری و... لازمه اش همراهی و ارتباط مداوم بین معلّم و متعلم است، در حالی که تاریخ زندگانی پیامبر (صلی الله علیه و آله) بر همگان روشن بود و بی اساس بودن چنین ادعایی را بیش از پیش آشکار می کرد. چند سؤال ساده و منطقی: ـ چگونه دو نفر كه زبان يكديگر را نمى‏ دانند بهم آموزش مى‏ دهند؟ ـ چگونه در آن زمان هيچ كس ادّعا نكرد كه من معلّم پيامبر هستم؟ ـ چگونه سخنانى كه در مدّت 23 سال و در شرايط گوناگون نازل شده، با يكديگر هيچ اختلافى ندارند؟ ـ چگونه خود معلّم ادّعاى پيامبرى نكرد؟ ـ چگونه فرياد و مبارزه طلبى قرآن كه اگر حتّى يک سوره مثل آن بياوريد از حرفم بر مى‏ گردم را، كسى تاكنون پاسخ نداده است؟ ـ چگونه مى ‏توان در زمان جاهليّت سخنانى گفت كه امروز دانشمندان به گوشه‏ اى از اسرار آن هم نرسيده ‏اند؟ ـ چگونه كتابى را كه آن همه عرب ‏هاى مخالف، يک سوره‏ اش را نياوردند، يک غير عرب همه آن را آورد و آموزش داد؟(3)

________________

(1) ابراهیم/ 4. (2) نحل/ 103. (3) قرائتی، تفسير نور، نرم افزار جامع تفاسیر نور، ج ‏4، ص 583.

http://http://www.askquran.ir/showthread.php?t=59596&p=880782&viewfull=1#post88

موضوع: