عقل و فلسفه نیچه

با عرض سلام و خسته نباشید
1-این عقلی که ما با آن خدا را از راه عقلی اثبات می کنیم مثل برهان وجوب و امکان برهان صدیقین و... بعضیها سعی دارند که خود عقل را زیر سوال ببرند و می گویند:
شخصی که این عقل را در وجود انسان قرار داده آن را طوری طراحی کرده که بتواند وجود خودش را به عنوان خدا در تفکرات انسان قرار دهد،در حقیقت این طور است که خدای واقعی آن خدایی نیست که ما با عقل خود آن را می پذیریم،آن کسی که این عقل را در وجود ما قرار داده جوری این عقل را طراحی کرده که فقط ما بتوانیم او را به عنوان خدا قبول کنیم و به گونه ای طراحی شده که کسی غیر از خدا را نتوانیم از نظر عقلی به اثبات برسانیم در حالی که ممکن است خدای واقعی آن خدایی نباشد که ما نمی توانیم آن را باعقل اثبات کنیم
در حقیت سوال فوق این گونه بیان شده است که قبول دارند که این عقل را در وجود انسان کسی قرار داده است اما آن کسی که این عقل را قرار داده به گونه ای آن را طراحی کرده که ما حقیقت را نفهمیم و به اشتباه از نظر عقلی او را خدا اثبات کنیم در حالی که خدای واقعی کس دیگری است.ولی عقل ما فقط به خدایی می رسد که عقل ما را به وجود آورده چون اون طوری عقل ما را طراحی کرده که کسی غیر از او را در عقل خود نتوانیم به عنوان خدا اثبات کنیم در حالی که ممکن است خدای اصلی آن خدایی باشد که ما نمیتوانیم آن را اثبات کنیم.پس نتیجه می گیرند که برهان های عقلی اثبات وجود خدا یقینی و کاملا درست نیست و نمی توان 100درصد پی به وجود خدا برد
حتی در جواب گفته ایم که شما که قبول دارید عقل را در وجود انسان کسی قرار داده بالاخره آن کس یا واجب الوجود است و یا ممکن الوجود و تسلسل هم که محال است پس به خدا میرسیم.در جواب می گویند که همین امتناع تسلسل را در عقل انسان آن کسی قرار داده که عقل را طراحی کرده و همه ی این برهان ها به نفع آن طراح عقل تمام می شود.و ما هیچ وقت از حقیقت مطلع نخواهیم شد زیرا عقل ما در تسخیر کس دیگری است و نمیگذارد ما به خدایی غیر از او برسیم
2-لطفا فلسفه نیست گرایی نیچه را نقد کنید.
تشکر
خدانگهدار